OFPS-Upload-Tool, Datenverlust?

[trab999]

Hallo,

nach dem Lesen der Belichter-FAQ (vielen Dank übrigens an den Ersteller!) bleibt für mich eine Frage offen:

Wenn ich mit FixFoto die entsprechende Belichterausgabe in der richtigen Auflösung mit dem Profil des Bilderdienstes erstellt habe, wird die Datei anschließend vor dem Hochladen durch das Upload-Tool meines Bilderdienstes gnadenlos auf ca. die Hälfte geschrumpft.

Nach einigen Testreihen habe ich grob errechnet, dass ich die gleiche Upload-Größe erhalte, wenn ich die JPEG-Komprimierung auf etwa 60% heruntersetze. Das Upload-Tool verkleinert dann die JPEGs NICHT weiter.

Die Frage lautet: Setzt das Upload-Tool die JPEG-Komprimierung tatsächlich soweit herunter, oder gibt es dafür eine andere Erklärung?

Da fällt mir eine zweite Frage ein: Wäre es dann nicht sinnvoll, dass FixFoto bei der Ausgabe ins Belichterverzeichnis zum Abspeichern eine entsprechende zweite Komprimierungsstufe, festlegbar unter Einstellungen, anwendet, damit die Upload-Tools nicht ihrerseits weiter komprimieren müssen?

Gruß
Rolf

[m.s]

Setzt das Upload-Tool die JPEG-Komprimierung tatsächlich soweit herunter
Sieht so aus. Entweder du lebst damit, dass dur Bildinformationen flöten gehen oder du wechselst zu einem Bilderdienst, der deine Bilder nicht komprimiert.

[trab999]

auch auf die Gefahr, dass das jetzt eine dumme Frage ist: hat mal jemand eine Testreihe mit "60%-Komprimierung" ausbelichten lassen und einen großen Unterschied festgestellt?

Zumindest bei 1280x1024er-Darstellung eines 2362x1772 (optimiert für 11x15) großen Bildes kann ich beim Umschalten zwischen zwei Bildern mit 90% und 60% Komprimierung keinen sichtbaren Unterschied am Monitor feststellen. Wird man auf dem Ausdruck diesen Unterschied feststellen können?

... oder mach ich nen Denkfehler?

Gruß
Rolf

[m.s]

Schalt doch mal im Speichern-Unter-Dialog 'Deltavorschau' ein und drehe die Kompression runter. Evtl. musst du ins Vorschaubild mit der reMT klicken, damit du das Bild in 1:1 siehst. Und jetzt schau dir an, wie sich die Qualität des Bildes verändert.

[trab999]

klar sieht man den Unterschied!

Aber zurückgefragt: hast Du mal zwei Bilder mit unterschiedlicher Kompression (also 90 und 60) abgespeichert und dann ohne zu Wissen, welches welche Komprimierungsstufe hat, angeschaut?

Mal abgesehen davon, dass es natürlich auch auf das Motiv ankommt, stellt sich immer noch die Frage, ob dann auf dem Ausdruck ein Unterschied sichtbar ist.

Gruß
Rolf

[Helferle]

Hallo Rolf,

in der OFPS-Software kannst du die Komprimierung auch ausschalten. Gehe hierzu auf Einstellung / Konfiguration / Allgemein. Wenn du dort den Punkt "Langsame Übertragung" aktivierst, wird durch die Software keine Komprimierung der Bilder durchgeführt. Ob der Belichter nach der Übertragung noch komprimiert ist dadurch natürlich nicht geklärt.

Imho wirst du bis zu einer Ausbelichtung von 9x13 oder 10x15 kaum Unterschiede feststellen können.

Grüße
Henning

[trab999]

Hallo Henning,

ok, das wusste ich noch nicht, dass diese Funktion die Qualität des Uploads beeinflusst - steht bestimmt irgendwo in der Doku. Also Danke für die Info!

Hab es direkt getestet und immer die Upload-MBs im Warenkorb verglichen:

Ausgangsbild: 3,0 MB

Schnelle Übertragung: 1,14 MB
Mittlere Übertragung: 1,95 MB
Langsame Übertragung: 6,34 MB !!!!!!!! mehr als das Ausgangsbild ???

Edit: stimmt eigentlich! Kompression auf 100% = lossless. Ist doch aber Blödsinn...

Kannst Du das nachvollziehen?

Gruß
Rolf

[Helferle]

Kannst Du das nachvollziehen?

Jupp, kann ich. Ich habs jetzt aber mal nur mit der Option "langsame Übertragung" getestet:

Original:
3456x2304 / 5,159 MB

Datei für Upload:
3433x2303 / 6,556 MB

Da das Bild anscheinend durch die Software ein wenig beschnitten wird, wird neu gespeichert und das wohl mit 100%.

OFPS-Version 2.500

Grüße
Henning

[trab999]

Hallo Henning,

mir ist noch etwas Seltsames aufgefallen: nimm mal Dein Original-Bild mit 3456x2304 Pixel und lass mal die Upload-Größe im Warenkorb für ein 30x40cm Bild anzeigen?

Wie groß ist der Upload? ;-)

Ach ja: Version 2.51

Edit: Lass sein... hab mich vertan. Passt schon..

Gruß
Rolf

[kuni-r]

Hallo,

also ehrlich, ich würde den Anbieter wechseln. Ich empfinde das als Sauerei, daß an meinen Daten rumgepfuscht wird.

Wenn ich bestimme, daß ich mit 97% komprimieren möchte, dann hat verdammt nochmal der Ausbelichtungsdienst (bzw. dessen Software) sich daran zu halten. Das was ich losschicke, hat dann auch im Warenkorb zu liegen. Alles andere ist für mich Betrug am Kunden.

[Helferle]

Moin Kuni,
die Software wird von einigen Online-Diensten genutzt, und ist nicht auf einen Anbieter beschränkt (u.a. auch Expressphoto oder auch Bilderplanet). Die OFPS-Software bietet u.a. auch die Möglichkeit, im Gegensatz zu vielen anderen Anbietern wie Schlecker, Pixelnet....., eine weitere "Optimierung" der Bilder zu deaktivieren. Wer es denn will kann ja auch andere Upload Möglichkeiten nutzen, denn die meißten Anbieter bieten ja neben der OFPS-Software auch noch HTML oder FTP-Upload an.

Grüße
Henning

[kuni-r]

Hallo Henning,
Die OFPS-Software bietet u.a. auch die Möglichkeit, im Gegensatz zu vielen anderen Anbietern wie Schlecker, Pixelnet....., eine weitere "Optimierung" der Bilder zu deaktivieren....und exakt darum geht es mir. Nur "optimiert" die Software, zumindest habe ich das in den Postings vorher so verstanden, auch dann noch, wenn man die automatische "Optimierung" ausgeschaltet hat. Sie speichert nämlich in unterschiedlichen, vom Benutzer nicht zu verändernden Qualitätsstufen.

Das kanns nicht sein. Ich bleibe dabei, wenn das der Fall ist und ich es als Benutzer nicht schaffe, die Daten in einer von mir selbst vorbestimmten Qualität und Größe hochzuladen, dann würde ich den Anbieter wechseln und einen nehmen, dessen Uploadmodul mit den Dateien in der von mir gewünschten Form umgeht.

Und bitte in diesem Fall bitte unbedingt meinen Footer lesen!

[Helferle]

Hi Kuni,

mit "weitere Optimierung" meinte ich eigentlich weitere Bildmanipulationen vor der Ausbelichtung (Kontrast, Helligkeit......) Dieses läßt sich ja nunmal bekannterweise bei vielen großen Anbietern nicht ausschalten, und das egal ob per eigener Software oder FTP hochgeladen wird. Und das finde ich wesentlich schlimmer, als wenn eine Datei mit einer anderen JPEG-Kompressionsstufe neu gespeichert wird.

Ich bleibe dabei, wenn das der Fall ist und ich es als Benutzer nicht schaffe, die Daten in einer von mir selbst vorbestimmten Qualität und Größe hochzuladen, dann würde ich den Anbieter wechseln...
Glücklicherweise leben wir in einer Demokratie, und es ist dein gutes Recht einen anderen Anbieter zu wählen. :)

Grüße
Henning

[guenter_w]

Hallo!

Es ist absolut unvermeidbar, aber ich stimme kuni-r voll zu! ;)

Es kann nicht angehen, dass man mehr oder wenig mühevoll seine Fotos optimiert, nachdem man sich über sämtliche Beeinflussungsmöglichkeiten der Bearbeitung informiert hat (möglicherweise sich in dem einen oder anderen Forum eine Beule geholt), Programmentwickler wegen Optimierungswünschen genervt (? ;) ), eine möglichst optimale Kameraeinstellung gewählt, Bildschirm eingestellt oder gar kalibriert - und dann kommt ein "Bilderdienst" daher, der aus Traffic-Gründen mehr oder weniger einstellbar alles zunichte macht. Und das passiert schon alleine damit, dass er die Datei in der Größe ändert!

Das ist dann "Polaroid-Knipsen" in meinen Augen! Hier sollte man sich fragen, ob man nicht an der falschen Stelle "spart"!

Es gibt Bilderdienste, die die Fotos ungeändert annehmen und es gibt Ausbelichter, zu denen man mit Speicherkarte, USB-Stick oder CD gehen kann und mit denen man sogar sprachlich mit Augenkontakt kommunizieren kann.

Es kommt doch schwer darauf an, was einem die Bilder wert sind, die man ausbelichtet!

Gruß

Günter

Nachtrag: Gottseidank gibt es einen deutlichen Unterschied zwischen Marktwirtschaft und Demokratie - wir haben beides!

[Helferle]

Es gibt Bilderdienste, die die Fotos ungeändert annehmen und es gibt Ausbelichter, zu denen man mit Speicherkarte, USB-Stick oder CD gehen kann und mit denen man sogar sprachlich mit Augenkontakt kommunizieren kann.


Völlig korrekt.
Die Betonung liegt aber auf "annehmen", denn was danach passiert weiß der Kunde doch in den seltensten Fällen. Wer weiß schon genau welcher Anbieter vor der Ausbelichtung noch welche Bildoptimierungsalgorithmen über die Bilder laufen läßt ;) , es sei denn man hat einen fähigen lokalen Anbieter mit eigener Hardware und akzeptablen Preisen in Reichweite, der die Daten nicht zur Ausbelichtung an ein Großlabor weiterschickt.

Es kommt doch schwer darauf an, was einem die Bilder wert sind, die man ausbelichtet!
So ist das.

Grüße
Henning

[guenter_w]

Hallo Henning!

Es gibt die Wahl - ich gehe daher zum lokalen Belichter!

Gruß

Günter

[trab999]

nur zu Eurer Info und um das Ende vom Lied zu erzählen:

Ich hatte die Bilder via OFPS-Tool zum Bilderdienst geschickt - und zwar noch im "Schnellen Übertragungsmodus", also mit wahrscheinlich 60%-Komprimierung und im Format 11x15. Jedenfalls wurden aus 19 MB tatsächlich 7 MB im Upload für 25 Bilder (1600x1200-Auflösung, Optimierung aus).

Tja, wahrscheinlich lags ja an der genialen Bildbearbeitung mit FixFoto, aber die Bilder waren trotz der Komprimierung einwandfrei, um nicht zu sagen klasse! Schärfe, Farben, alles bestens, Artefakte zumindest für mich nicht erkennbar. Da auch die Lieferung innerhalb von ein paar Stunden geklappt hat (15:00 Mo bis 13:00 Di), bin ich jetzt nicht sooo unzufrieden. ;-)

Insofern scheint sich Henning´s Aussage, bis 10x15 würde man wohl kaum Unterschiede sehen, zumindest in diesem Fall bewahrheitet zu haben.

Übrigens hat der Bilderdienst auch noch zwei weitere Möglichkeiten zum Upload - via einem Browser-Tool und HTML-Upload - jeweils mit dem entsprechenden Komfort :-(. Ob hier beim Versenden oder sonstwo eine "Manipulation" vorgenommen wird, ist nicht erkennbar.

Gruß
Rolf