Datei mit TIF-Kompression wird größer

[Squirrel]

Hallo Experten,

ich habe eine seltsamen Effekt mit einem TIF-Bild.

Gescanntes Bild 1016x1636 Pixel x24 Bit als TIF-Datei.
Macht rechnerisch 4.986.528 Byte
Echte Dateigröße 4.986.708 Byte; ok, ist formatbedingter Overhead.

Nun habe ich diese Datei in FF (2.76 B33) geladen und unter neuem Namen abgespeichert (keine Bearbeitung des Bildes).

Speichern als TIF ohne Kompression:
Dateigröße 4.986.708 Byte; also wie vorher.

Speichern als TIF mit Kompression:
Dateigröße 6.724.878 Byte

Das ist etwa der Faktor Pixel*4 bei der komprimierten Speicherung, während die unkomprimierte Speicherung einen Faktor von 3 ergibt.

Ein Kontrollblick auf die Bildinfos mit Irfanview bestätigt mir diese Zahlen und das die Datei LZW-Komprimiert ist.

Ist das erklärbar? Mit einigen Testbildern von der Digicam habe ich diesen Effekt noch nicht beobachtet, da werden die Bilder bei TIF-komprimiert tatsächlich kleiner als unkomprimiert.

Schönen Restsonntag noch
Ralf

 

[m.s]

hallo ralf,

wie wirkt es sich denn aus, wenn du das bild mal herkömmlich mit zip komprimierst?

grüsse
micha

 

[Squirrel]

Moin Micha,

wie wirkt es sich denn aus, wenn du das bild mal herkömmlich mit zip komprimierst?

die Datei wird geringfügig kleiner, abhängig vom verwendeten ZIP-Programm und gewählter Komprimierungsstärke.

4.986.708 original.tif
4.986.708 FF-ohneK.TIF
6.724.878 FF-mitK.TIF
4.868.871 x1.zip
4.868.687 x2.zip
4.825.490 x3.zip

Ralf

 

[HeinerN]

Tach zusammen.

Wenn es nur Zahlen wären, dann sollte das ja nicht weiter beunruhigen.
Jedoch vermutet man doch wohl nicht zu unrecht, dass damit auch tatsächliche Änderungen der Dateien verbunden sein könnten und _das_ sollte sicher ausgeschlossen sein.

Wenn ich, z.B. mit Winzip o.ä. Programmen, Dateien komprimiere, dann gehe ich davon aus, dass selbige nach der Dekomprimierung _identisch_ sind mit den ursprünglichen files.

Also mein Test sah wie folgt aus:

1.Test

Betriebssystem WinXP
Ausgangsdatei ein Tif 704x787x24 RGB, (altes file aus 1996)
Größe: 3.878.926 Bytes (lt. "Eigenschaften" Explorer)
Anzeige Größe in ThumbsPlus: 3.878.926 Bytes
Ausgangsbild gezippt: 1.583.343 Bytes

geöffnet mit Photoshop und unter neuem Namen gespeichert:
unkomprimiert 3.885.352 Bytes
komprimiert: 1.793.528 Bytes

geöffnet mit FixFoto und unter neuem Namen gespeichert:
unkomprimiert 1.662.272 Bytes
komprimiert: 1.384.076 Bytes

PhotoImpactXL und Gimp können Datei nicht öffnen/darstellen

--------------------------------
2.Test

Ausgangsdatei ein Tif 741x587x24 RGB,
Größe: 1.313.170 Bytes (lt. "Eigenschaften" Explorer)
Anzeige Größe in ThumbsPlus: 1.313.170 Bytes
Ausgangsbild gezippt : 1.197.969 Bytes

geöffnet mit Photoshop und unter neuem Namen gespeichert:
unkomprimiert 1.313.352 Bytes
komprimiert: 1.445.204 Bytes

geöffnet mit FixFoto und unter neuem Namen gespeichert:
unkomprimiert 1.305.082 Bytes
komprimiert: 1.427.988 Bytes

geöffnet mit PhotoImpact-XL und unter neuem Namen gespeichert:
unkomprimiert 1.306.061 Bytes
komprimiert:1.431.793 Bytes

geöffnet mit Gimp-2.0 und unter neuem Namen gespeichert:
unkomprimiert 1.308.452 Bytes
komprimiert:1.431.698 Bytes

auch hier ist die "komprimierte" Version größer als die unkomprimierte und zwar bei _allen_ getesteten Programmen.


Gruß
Heiner

Anm. RalfEberle: Hab die vielen Leerzeilen entfernt, weniger scrollen!

 

[Squirrel]

Wenn es nur Zahlen wären, dann sollte das ja nicht weiter beunruhigen.

Das eine komprimierte Datei größer werden kann als die Ursprungsdatei, ist an sich nicht falsch. Da die Wirkung der Kompressionsalgorithmen stark von der statistischen Byteverteilung im "Rohmaterial" abhängt, kann der Komprimierungsfaktor im Einzelfall sehr gering oder gar Null sein.
Da durch die notwendigen Zusatzinformationen des Komprimierungsalgorithmus (die zum entpacken notwendig sind), noch ein paar Bytes dazukommen, kann das komprimierte Resultat größer sein als die Ausgangsdatei.

Nach meinen Erfahrungen spielt sich eine solche "Vergrößerung" aber nur im Bereich von wenigen Prozenten (Faktor 1,0...1,1) ab, aber niemals so extrem wie in dem von mir beobachteten Fall.

Wenn man die Zahlen meines "Problems" mal in Relation zur Pixelanzahl setzt, erhält man folgendes Ergebnis:

unkomprimiert:
1016x1636 Pixel = 1.662.176 Pixel
mal 3 Byte (24 Bit) = 4.986.528 Byte
Echte Dateigröße 4.986.708 Byte
Der Faktor von Dateigröße zu Pixeln ist hier 3,00..

komprimiert:
Die FF-Komprimierte Datei ist 6.724.878 Byte groß.
Hier ist das Datei/Pixel-Verhältnis 4,045.

Das erscheint mir selbst für eine schlecht komprimerbare Datei arg extrem. Von diesen Zahlen her sieht es bald so aus, als wären beim komprimieren mit FF pro Pixel 4 Byte (32 Bit) gebildet worden. Zumal beim zippen mit Winzip die Datei (wenn auch gering) komprimierbar ist.

Beim Speichern als PNG schrumpft die Datei auf 4.933.215 Byte, nicht viel, aber auch kleiner.

Ralf